Блоги

Главред

Первая Полоса

Главред

Какое техзадание - такой и результат

Какое техзадание - такой и результат

Когда Кабмин Алексея Гончарука ушел, я вздохнул с облегчением. Закончилось время презентаций, пестрящих малограмотными англицизмами и хайповыми эмодзи, - пришел серьезный дядька с большим управленческим опытом. Ему не «шарики-фонарики» - ему работу работать. Как же я ошибался.

Никита Бондарев, эксперт в сфере GR и публичных коммуникаций


На смену презентациям пришли рефераты. Получилось не очень. Тогда, наверное, в Кабмине подумали: «Может там, в Верховной Раде, презентации понимают лучше?». И началось.

14 августа на мероприятии в стенах Клуба Кабмина очередной украинский think tank заявил, что к декабрю выработает Национальную экономическую стратегию 2030. Под эгидой КМУ. Что неудивительно: возглавляет think tank советник премьер-министра Дениса Шмыгаля.

Что уже есть? 

Есть список уважаемых людей, организаций и компаний, которые вовлечены в процесс. Правда, крупный украинский бизнес пока не понял, по какому принципу шел отбор участников, почему кого-то проигнорировали. И как вообще представители бизнеса влияли на то, что в итоге получилось. К тому же некоторые компании говорят, что их постоянно озвучивают в качестве участников, но ни на одну встречу они приглашены не были.

Есть перечень основных векторов развития: промышленность, агросектор, добывающая отрасль, транспортные коридоры и стимулирование IT и R&D (исследования и разработки новых продуктов). Почему они? Непонятно. 

Вот у нас есть вице-премьер-министр Украины - министр по вопросам стратегических отраслей промышленности. И он до сих пор не может ответить на вопрос: а какие критерии отбора стратегических отраслей? Доля экспорта? Маржинальность бизнеса? Высокая добавленная стоимость? Новые рабочие места? Что?

Получается, что в приоритеты попало чуть больше, чем все.

А вот чего нет, так это ответа на вопрос: «Чтобы что?». 

Стратегия - это не вещь в себе. Она показывает, как мы придем к какой-то конкретной цели. И для того, чтобы стратегию писать, эта цель должна быть. Иначе все эти круглые столы, заседания и презентации - в пользу бедных. В пользу бедных писателей стратегий. 

Если речь об экономической стратегии, важно понимать, что она лишь часть общей стратегии развития государства. То есть экономика должна строиться именно исходя из парадигмы «Какую страну мы строим?». А четкого ответа от власти (да и от себя самих) мы так и не получили за все 29 лет независимости. И это проблема. Настоящая. 

Вот открыли мы рынок земли. Легализовали игорный бизнес. Запустили какие-то инициативы по локализации госзакупок. Вакцины свои хотим производить. Это все, чтобы что? Дальше мы что с этим всем будем делать? Как все перечисленное ложится в общую стратегию развития государства? Как это отразится на цели, которую мы должны достичь? 

Если эта цель сформулирована, конечно. 

Что в качестве проблем обозначено в этом протоколе о намерениях, что Кабмин предъявил в качестве черновика? Пандемию COVID-19, мировой экономический кризис и системные проблемы украинской экономики. Реальные проблемы? Реальные. Вот только первых две условно сиюминутные. А причины третьей кроются как раз в том, что мы до сих пор не решили, какое именно государство мы строим все эти годы и какое государство нам по карману.

Дальше идут глобальные тренды и возможности: разрыв производственных цепочек, дефицит продовольствия и стремительная технологизация. Исходя из трендов, судя по всему, и были определены векторы развития. Но правильно ли создавать экономическую стратегию на 10 лет исходя из сегодняшних трендов и в качестве реакции на сиюминутные проблемы? Грубо говоря, когда мы через 10 лет таки построим экономику, ориентированную на сегодняшние тренды, - угадаем ли мы с послезавтрашним трендом? В чем будет наша уникальность в мире, который и так в этих трендах развивался? А если не будем, то что тогда? Опять догонять? 

Самый показательный, на мой взгляд, слайд презентации озаглавлен так: «Как этого можно достичь». Чего «этого» - не указано. Однако предлагает среди прочих инструментов «создание Офисов для реализации государственной политики». Зачем тогда в стране Кабмин - непонятно. 

Точно так же непонятно, какое место в этой экономической стратегии планируют отвести МСБ - тем людям, которые, по сути, хребет страны. Судя по первым наработкам (в части основных векторов развития), нам опять предлагают добычу полезных ископаемых и промышленность. Свежо, правда? И перспективно.

Горизонт планирования - отдельный вопрос. Почему 2030? Потому что в Польше стратегия до 2030 года? Но поляки приняли ее в 2013-м. Чувствуете разницу? 

Как говорят в бизнесе, «Если невнятное ТЗ (техническое задание) - получишь ХЗ («хто знає», но есть и иные варианты расшифровки)». Кстати, что у нас с ТЗ и целями? Мы собираемся смотреть вперед или планируем в ближайшие 10 лет повторять те этапы, которые уже прошли наши конкуренты по мировому разделению труда? У нас есть идеи, как срезать углы и обходить их на поворотах?

Комментарии

Комментариев еще нет. Можете стать первым!