В Верховной Раде намерены создать следственную комиссию для проверки целесообразности закупки угля в Южно-Африканской Республике. Такое постановление уже зарегистрировано в парламенте. И дело не только в высокой окончательной стоимости африканского топлива и его низком качестве, но и в сомнительной законности, злоупотреблениях и растрате госсредств при его закупке.
НЕТ УГЛЯ – НЕТ СВЕТА
На 7 (из 14) украинских ТЭC технологией предусмотрено использование угля марок «А» и «П». Сегодня практически все шахты, добывающие уголь этих марок, находятся на неподконтрольных украинской власти территориях Донбасса. С августа 2014 года в стране ощущается острый дефицит этих углей - под угрозой оказалась работа отечественных электростанций. Угля на ТЭС в начале сентября оставалось 2,160 млн. т - вдвое меньше, чем в сентябре прошлого года.
Такой уголь, кроме Украины, добывается в Российской Федерации, Польше, Южно-Африканской республике, США, Вьетнаме, Колумбии и Австралии.
Себестоимость тонны украинского угля в первом полугодии 2014-го составила 1 191,2 грн. без НДС (по сентябрьскому курсу $91,9). Господдержка на частичное покрытие расходов по себестоимости угля составляла 480,7 грн. на одну тонну.
В качестве альтернативы углю Донбасса правительством был выбран уголь Африки. 19 августа был подписан контракт с компанией Steel Mont Trading Ltd на поставку 1 млн. т угля из ЮАР. Покупателем стала госкомпания «Укринтерэнерго».
ДОРОГИЕ ДОРОГИ
Как сообщалось, африканский уголь должен был обойтись украинской стороне в $86 за тонну. При этом предоплатой предполагалось вносить 20% стоимости, а 80% - в течение 10 дней после прибытия груза в порт. Но уже после первых поставок выяснилось, что с учетом транспортировки этот уголь обходится ТЭС в $107-110 за тонну (без НДС).
Кроме того, из-за несоответствия характеристик африканского угля технологическим требованиям ТЭС, топливо из ЮАР в печах Змиевской и Трипольской ТЭС сегодня сжигается только в смеси с российским углем.
Несмотря на громкие победные заявления чиновников, целесообразность и эффективность приобретения африканского угля вызывает большие сомнения. К тому же, поставок из ЮАР все равно не хватит, чтобы обеспечить ТЭС углем в отопительный сезон.
Частные украинские компании начали самостоятельно искать альтернативные источники поставок угля. Так, еще в сентябре «Донбассэнерго» (эксплуатирует Славянскую и Старобешевскую ТЭС) начала импорт угля из России по цене $80 за тонну. Наибольший энергохолдинг Украины ДТЭК также закупает уголь из России. Энергетический уголь РФ сейчас обходится в $60-85 за тонну с поставкой до границы и $50 - если покупать со склада. Цена австралийского энергетического угля составляет менее $70 за тонну, польского - примерно $80.
«ПОБЕДА» ПОД СУД
Решение закупать уголь в ЮАР сложно назвать экономически взвешенным, (учитывая его низкое качество при высокой цене). «Победная» сделка по закупке 1 млн. т южноафриканского угля обошлась украинской экономики убытками в 414-718 млн. грн. излишне потраченных средств. Причем эти убытки переносятся на рядовых граждан, которые (при снижении уровня жизни), вынуждены компенсировать эти расходы из собственного кармана, оплачивая счета за коммунальные услуги.
Кроме того, по условиям контракта предусмотрено только 20% предоплаты, что привело к конечному удорожанию стоимости южноафриканского угля на 18,9% из-за роста курса доллара. Эксперты оценивают эту коррупционную составляющую в 316,9 млн. грн.
Напомним, что президент Петр Порошенко в начале ноября на заседании СНБО поставил под сомнение прозрачность схемы поставок угля из ЮАР. Последовали обыски и допросы всех причастных к сделке. Интересно, что после этого компания Steel Mont Trading Ltd отказалась от сотрудничества с «Укринтерэнерго», аргументируя «значительными негативными изменениями в политической и административной стабильности Украины».
Теперь временная следственная комиссия Верховной Рады намерена разобраться в экономической целесообразности приобретения угля в ЮАР, процедуре закупки и соблюдении законодательства Украины. Кроме того, депутаты будут искать пути поддержки отечественных угледобывающих предприятий и роста занятости населения, а также способ возместить Госбюджету понесенные убытки.