Четверг,
21 ноября
Блоги
Аркадий Коростелев
22.03.2017, 21:37
Не корысти ради…
К обыденным небылицам и клевете господина Самарского и его окружения (речь в данном случае идет о его протеже и кормильце за наш с вами счет директоре СТрУ Брынзе) добавились еще две:
1) куда делись 16 млн. грн., которые были на счетах СТрУ на начало 2016 года;
2) рост тарифа до 2 грн. на проезд не обоснован.
Не будем спорить с невежами. Только факты:
1) За первых три месяца, в течение которых предприятием руководит Брынза среднемесячная выручка составляла 650 000 грн., при Постильге за 9 месяцев 710 000 грн. До повышения тарифа средняя выручка в месяц составляла 655 000 грн., после повышения 813 000 грн. (три последних месяца 2016 года). Как видим, от роста тарифа предприятие существенно выиграло.
2) При Брынзе среднее количество работающих в месяц было 303 человека, расходы на заработную плату с ЕСВ в среднем составляли 1 215 000 грн. в месяц при средней заработной платой 3 283 грн. При Постильге, соответственно, среднее количество работников за 9 месяцев было 288 человек (на 1.01.17 численность 267, на 1.02.17 - 257 человек), средние расходы на заработную плату составили 1 293 000 грн. ( с учетом роста минимальной зарплаты до 3200 грн.), средняя зарплата за 9 месяцев 3696 грн.
3) Итого, текущих обычных (без расходов за счет субвенций с бюджета) операционных расходов предприятие несло при Брынзе в среднем в месяц 1 837 000 грн., при Постильге 1 914 000 грн. и это при росте минимальной зарплаты более чем в 2 раза, росте электроэнергии с 0,99 до 1,29 грн. и т.п., которые пришлись на период работы Постильги.
4) Как видите, средние убытки при Брынзе составляли 1 187 000 грн., при Постильге - 1 204 000 грн. Еще раз подчеркну, что на период Постильги пришлись шоковые увеличения цены на основные факторы производства.
Отсюда ответ на первый вопрос (на который в принципе автор этой клеветы и так знает ответ): убытки в 1 187 000 грн. приводят к потере остатка денег на эту сумму в месяц.
На утверждение в необоснованности роста тарифа можно только покрутить пальцем у виска. Собственно доводы в необоснованности тарифа господина Брынзы можно проверить путем не предоставления депутатами городского совета СТрУ финансовой помощи из городского бюджета. Живите на свои доходы при таких убытках.
При этом господин Брынза начал «оптимизировать» доходы и расходы СТрУ.
В здании троллейбусного управления юридической фирме «Фагот» депутата Самарского предоставили в аренду комнату под офис и заключили с ней договор на юридическое обслуживание.
Вот в чем, как оказалось, причина отстаивания Самарским и компанией кандидатуры Брынзы на пост директора СТрУ - не демократические ценности, не забота о городе и его жителях, не эффективность работы СТрУ, не равные права на доступ к коммунальной собственности через конкурс (кому была еще предложена аренда?), не свободная конкуренция в бизнесе, о которых он лицемерно вещает по телевидению, в интернете и на страницах газет, а простые деньги, которые одни всегда и интересовали Самарского и являлись единственной причиной его вранья и неблаговидных поступков.
Полная несостоятельность во всех делах, в том числе и бизнесе, неспособность конкурировать в честной борьбе и личная корысть Самарского, Казакова, Брынзы - вот причина договора на юридическое обслуживание с фирмой «Фагот», который по сути является преступным нахождением Самарским для своей фирмы «Фагот» гарантированного дохода через юридические услуги за наш с вами счет (4 000 грн. в месяц).
Это - неприкрытое воровство коммунального имущества.
Заявляем, что СТрУ не нуждается в юридическом сопровождении, не имеет никаких юридических проблем и в любой момент может воспользоваться юридической службой городского совета.
Заявляем, что размер аренды должен быть справедливым, аренда должна включать компенсации расходов СТрУ на электроэнергию, тепло, воду, содержание здания, территории, охрану.
Комментарии
Комментариев еще нет. Можете стать первым!